Pe Raed Arafat il asteapta 100.000 de Euro in Germania daca poate dovedi existenta virusului rujeolic| Curtea Suprema din Germania: virusul rujeolic nu exista, vaccinarea s-a facut din motive sinistre

Distribuie!by loading... In scandalul provocat din cauza afirmatiilor Oliviei Steer cu privire la existenta virusului rujeolic (pojar), amintind verdictul Curtii Supreme din Germania care a zis: “virusul rujeolic nu exista, vaccinarea s-a facut din motive sinistre”, noi ne rezervam dreptul de a adresa in mod elegant aceasta intrebare care atarna […]
Distribuie!

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
loading...

In scandalul provocat din cauza afirmatiilor Oliviei Steer cu privire la existenta virusului rujeolic (pojar), amintind verdictul Curtii Supreme din Germania care a zis: “virusul rujeolic nu exista, vaccinarea s-a facut din motive sinistre”, noi ne rezervam dreptul de a adresa in mod elegant aceasta intrebare care atarna de multa vreme deasupra capului Dnului Raed Arafat, care acum incearca sa o dea de gard si evita raspunsul, ba chiar aduce acuze, zicem noi, nedemne de un om in functia publica pe care o detine:

“Serban Vasile il abordeaza frontal pe dl. dr. Raed Arafat pe Facebook:

Domnule Raed Arafat,

Va asteapta in Gemania un premiu de 100.000 (o suta de mii) de euro daca indicati din literatura de specialitate macar un singur studiu (verificat si de alti cercetatori) prin care cineva a dovedit vreodata in istoria stiintei existenta virusului rujeolic. Asta insemnand prelevarea de tesuturi, sange sau lichide din corpul unui bolnav de rujeola diagnosticat corect 100%, centrifugarea mostrelor, separarea stratului de virusuri la gradientul de densitate (purificarea), extragerea cu seringa a virusurilor in stare pura, adica izolarea lor, fotografierea virusului, precum si analizarea biochimica a componentei proteinice si a celei nucleotidice a acestuia.

Dar ati putea sa ne prezentati chiar noua aici pe fb un astfel de studiu pe care va bazati, caci sunteti un functionar public al statului roman si aveti obligatia informarii corecte a populatiei. Cetatenii din banii carora va luati dv. salariul au dreptul sa fie corect informati, nu dezinformati de catre dv. pe banii lor, ceea ce ar fi criminal.

Daca dumneavoastra, de pe pozitia publica pe care o aveti, nu posedati sau nu sunteti in stare sa faceti rost de un asemenea studiu si sa ni-l prezentati chiar aici, studiu care sa dovedeasca existenta reala, obiectiva si nu propagandistica a virusului rujeolic, atunci pe ce baza recomandati vaccinuri?

Deasemenea, va invit aici in mod public sa faceti dovada existentei reale, nu propagandistice si a celorlalte virusuri impotriva carora dumneavoastra sustineti vaccinarea si chiar va indemn sa incepeti cu asa-zisul virus poliomielitic.

In prezent, mijloacele tehnice de obtinere a fotografiei unui virus sunt in masura sa faca posibil acest lucru. Nu exista scuze, explicatii pe dupa deget, subterfugii, dovezi indirecte si alte tehnici de ocolire a dovezii directe, caci asa cum sunt peste 2000 de fotografii ale virusurilor lumii vegetale (bacteriofagi etc), de ce sa nu existe si fotografii ale virusurilor lumii animale, in speta umane, impotriva carora se lupta cu vaccinarea? Cu ce microscoape electronice au fost obtinute fotografiile virusurilor lumii vegetale care sa nu fie potrivite si pentru virusurile umane?

Eu am incredere in seriozitatea dv., in probitatea morala si profesionala de care ati dat de atatea ori dovada, asa ca aratati-ne pe ce temeiuri stiintifice serioase si documentate va sustineti dv. indemnurile publice pentru vaccinare.

Si sa va dau un pont: luati cate fiole de vaccin antirujeolic sau antipoliomielitic considerati de cuviinta si informati-ne daca ele contin sau nu contin virusurile respective pe care producatorul pretinde ca le contine, caci e cel mai convingator asa. Pe prospect asa scrie, ca ar exista in acele fiole 3 (trei) tulpini de virusuri rujeolice. Asadar, centrifugate, acele vaccinuri ar trebui sa permita separarea din ele, la gradient de densitate a virusurilor pe care pretind ca le contin. Apoi ar fi foarte simplu de extras cu seringa virusurile atenuate si fotografierea lor. Aratati-ne si noua fotografia unui virus rujeolic sau poliomielitic sau HIV, caci e plin netul de falsuri.

Si o remarca speciala pt. dv. ca tema de meditatie: un virus cica ar fi compus dintr-o proteina si un acid nucleic, adica el este de fapt o substanta, nu o forma de viata si nici “la limita dintre lumea vie si cea nevie”. Putem fi seriosi? Dupa cum stiti, un om sau este mort sau este viu, nu traieste la limita dintre lumea vie si cea nevie. In aceste conditii, ce ar putea sa insemne pretinsa atenuare a acestei substante chimice denumita “virus”?

Va rog, informati-ne corect si public asupra acestor probleme. Va urez succes!”
Sursa:
http://feli-popescu.blogspot.ro/2018/01/scrisoare-deschisa-catre-raed-arafat.html

Apoi ne rezervam dreptul de a arata ce s-a judecat in acel proces si de ce s-a dat verdictul asa si nu altcumva, verdict care nu a avut nicidecum legatura cu numarul articolelor prezentate, ci cu continutul sau, de aceea s-a spun ca “virusul rujeolic nu exista, vaccinarea s-a facut din motive sinistre”:

Miza procesului (preluata de pe pagina OLG Stuttgart Urteil vom 16.2.2016, 12 U 63/15):
Dnul Stefan Lanka a oferit 100.000 EUR daca cineva va veni cu o lucrare stiintifica prin care (citam direct de pe pagina Curtii Stuttgart):

“Premiul este plătit atunci când este prezentată o publicație științifică în care existența virusului rujeolic nu este doar afirmată cu caracter asertiv, ci și dovedită și, printre altele, se determină diametrul acestuia.
Premiul nu va fi plătit dacă determinarea diametrului virusului rujeolic este doar un model sau un desen de mana ca acesta:
http://klein-klein-verlag.de/wp-content/uploads/2017/05/2011-11-24_masernvirus_durchmesser.jpg ”

Asadar:

“Cinci experți au fost implicați în acest caz și au prezentat rezultatele studiilor științifice. Toți cei cinci experţi, inclusiv Prof. Dr. Dr. Andreas Podbielski care a fost numit de OLG Stuttgart ca instanța precedentă, au constatat în mod constant că nici una dintre cele șase publicații care au fost parte în proces, nu conține dovada științifică a existenței presupusului virus al rujeolei.

Genetica falsifică teza existenței

loading...

În studiu au fost introduse rezultatele cercetării în așa-numitele amprente genetice ale presupusului virus rujeoleic. Două laboratoare recunoscute, inclusiv cel mai mare și lider din lume, Institutul Genetic, a ajuns la exact aceleași rezultate ca și rezultatele independente, și dovedesc că autorii celor șase publicații, în cazul virusului rujeolei au publicat informații greșite și, ca rezultat direct toate abordările virusologilor sunt încă greșite astăzi: Ei au interpretat greșit constituenți obișnuiți ai celulelor, ca parte a virusului rujeolei suspectat.

Din cauza acestei erori, în timpul procesului de decenii de construire a consensului, elementele constitutive ale celulelor normale au fost asamblate mental într-un model al unui virus al rujeolei. În ziua de azi, o structură reală care corespunde acestui model nu a fost găsită în nici un om și nici într-un animal. Cu rezultatele testelor genetice, toate teza existenței virusului rujeolei a fost infirmată științific.

Autorii celor șase publicații și toate celelalte persoane implicate, nu și-au dat seama de eroare, deoarece au încălcat datoria științifică fundamentală, care este necesitatea de a lucra „lege artis“, adică în conformitate cu normele definite la nivel internațional și cele mai bune practici ale științei. Ei nu a efectuat nici un control al experimentelor. Experimentele de control ar fi protejat pe autori și omenirea de această eroare importantă. Această eroare a devenit baza credinței în existența unor virusuri cauzatoare de boli. Expertul desemnat de instanța de judecată, Prof. Dr. Dr. Podbielski, răspunzând la întrebarea relevantă de instanță, ca pe pagina 7 a protocolului, a confirmat în mod explicit faptul că autorii nu au efectuat nici un control al experimentelor.

OLG Stuttgart, la 16 februarie 2016 a anulat hotărârea tribunalului primei instanțe, a respins acțiunea și face referire, printre altele, la mesajul central al Prof. Podbielski cu privire la cele șase publicații. Reclamantul a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate de OLG la Curtea Supremă. Ca motiv el a declarat, percepția subiectivă în fapt falsă a secvenței de proces la instanța din Stuttgart, privind afirmația că faptele lor despre rujeolă au reprezentat o amenințare pentru sănătatea publică. Poziția reclamantului a fost respinsă de Curtea Supremă în cuvinte simple. Astfel, Curtea Supremă a confirmat hotărârea de OLG Stuttgart de la 16 februarie 2016.

Concluzii

Cele șase publicații prezentate în proces sunt principalele publicații relevante pe tema „virusului rujeolei.“ Din moment ce în urma acestor șase nu orice alte publicații, care ar încerca prin metode științifice să dovedească existența virusului rujeolei, Curtea Supremă hotărăște în proces privind virusul rujeolei și rezultatele testelor genetice în consecință:

Orice declarații naționale și internaționale cu privire la presupusul virus al rujeolei, infecțiozitatea rujeolică, sau despre beneficiul și siguranța vaccinării împotriva rujeolei, nu au nici un caracter științific și au fost, astfel, lipsite de temei juridic.

La anchetele care au fost declanșate privind virusul rujeolei, șeful Institutului Național de Referință pentru pojar de la Institutul Robert Koch (RKI), Prof. Dr. Annette Mankertz, a recunoscut un fapt important. Această admitere poate explica rata crescută de handicap indusă de vaccinare, și anume cea a vaccinării împotriva rujeolei și de ce modul în care acest tip specific de vaccinare pare să declanșeze autismul.”

Sursa (folosind registrele de judecata ale Curtii Supereme din Stuttgart:
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3db2df690aba6e4874acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1):
http://anonhq.com/anti-vaxxer-biologist-stefan-lanka-bets-100k-measles-isnt-virus-wins-german-federal-supreme-court/

In concluzie: asteptam si noi ca autoritatile sa ia in serios aceasta situatie si sa ne informeze corect! Este imposibil sa existe asemenea situatii in aceasta era a tehnologiei, iar noi sa nu avem acces la informatii corecte si complete, asa cum avem dreptul conform Constitutiei Romaniei! Pe ce premisa se recomanda vaccinarea, ne va raspunde oare cineva… ?!

In scandalul provocat din cauza afirmatiilor Oliviei Steer cu privire la existenta virusului rujeolic (pojar), amintind…

Publicată de Vaccinuri – Citește Prospectele pe 7 Mai 2018

 

Citiți și...

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Distribuie!

Despre Puppe.ro

Puppe.ro